養老機構相關(guān)案件產(chǎn)生的原因及相關(guān)法律問(wèn)題
現有相關(guān)養老機構案件狀況及類(lèi)型
1、按照養老院、敬老院、老年公寓、托老所、福利院為主體不完全統計，我院及所管轄的區縣自1999年至今約103件。04、05、06年增長(cháng)的情況較為突出。大家肯定會(huì )驚訝，怎么會(huì )只有這么少的案件，這些數據是不精確，原因是：我院管轄的區域是北京市的東邊九個(gè)區縣法院，系統只能查到這九個(gè)區縣級我院自己的案件情況;法院的計算機統計系統大概是從2002年-2003年開(kāi)始正式使用的，完整的數據始于此;系統有其局限性，查詢(xún)的主體按照以上五個(gè)主體查詢(xún)。所以這些數據只能是其中的一部分。全市實(shí)際發(fā)生的案件量遠遠超過(guò)此數。僅從這個(gè)小范圍的案件數量看，2004年、2005年、2006年三年的案件數量也呈現上升的趨勢。
2、涉及的案件的相關(guān)類(lèi)型：房屋租賃、建工合同、供用合同、交通事故賠償、借貸合同、購銷(xiāo)合同;勞動(dòng)爭議、勞動(dòng)報酬;財產(chǎn)權屬、遺贈扶養、委托合同、財產(chǎn)損害賠償、人身?yè)p害賠償、監護權糾紛、服務(wù)合同糾紛。
一、養老機構案件產(chǎn)生的原因分析
(一)經(jīng)驗少，處理不當而產(chǎn)生訴訟糾紛。由于我國按照國際數據的標準，已經(jīng)進(jìn)入了老齡化的社會(huì )，養老機構近幾年的迅速發(fā)展。在我這個(gè)外行的眼中，以前我熟知的養老機構大約兩種，一是養老院，而是敬老院。無(wú)論是城市還是農村的老人，絕大多數都依靠家庭贍養而不肯去養老院，只有五保戶(hù)等孤寡老人，不得已由福利部門(mén)負責照料生活?，F在由于人口結構的變化，及人們觀(guān)念上的改變，我國的養老機構開(kāi)始迅速發(fā)展，機構名稱(chēng)也豐富多彩，但這種發(fā)展仍處于起步階段，可借鑒經(jīng)驗較少。大家都是摸著(zhù)石頭過(guò)河，所以在一些事情上也就容易產(chǎn)生訴訟糾紛。
(二)機構背景不同，民辦機構可能會(huì )多于公辦機構。公辦的養老機構相對講起步早，有社會(huì )福利的資金作為依靠，國家不要求其盈利，所以在產(chǎn)生問(wèn)題后自己能夠較為妥善的解決。而民辦的養老機構起步晚，又無(wú)堅實(shí)的后盾，如果不盈利，其機構就有可能無(wú)法維持，在利益上的盈虧可能會(huì )更多地注重，所以在問(wèn)題產(chǎn)生后就不一定能夠妥善地解決，更容易產(chǎn)生訴訟問(wèn)題。
(三)相關(guān)配套的法規不完善，昨天大家對這一問(wèn)題談了許多，我就不再過(guò)多的贅述，但我想說(shuō)明的一點(diǎn)是，即使對于養老機構的相關(guān)法規出臺，也不見(jiàn)得能夠完全避免訴訟及損失的發(fā)生。就用醫療事故處理辦法作參照，醫院雖然有該規定標準來(lái)確定是否構成醫療事故，但不夠構成醫療事故也不意味著(zhù)醫院可以免責，法院在處理時(shí)，同樣要根據具體情況或者鑒定判斷醫院是否存在過(guò)錯，確定是否要賠償。
(四)相關(guān)案件中顯示出的具體原因
1、送養人不能正確理解人的生老病死的情況，自己不愿承擔相應的后果，發(fā)泄不滿(mǎn)，在被送養人出現摔傷或者死亡時(shí)，極力尋找養老機構的過(guò)錯，引發(fā)糾紛。老年人是一個(gè)高危人群，生理機能的退化，導致體質(zhì)健康極其脆弱，以及智力精神方面的變化，由于其自身的這些特點(diǎn)，極容易引起自傷和死亡的發(fā)生。
案例：被送養人在吃飯過(guò)程中發(fā)生哽噎，送往醫院后搶救無(wú)效死亡，死因為窒息。家屬認為是老人因食物而導致的窒息，養老機構的則認為是老人身體疾病的原因導致的窒息。經(jīng)過(guò)醫院的檢查診斷，老人的氣管里存在大量的濃痰，最終法院認為家屬主張的老人因食物導致窒息的證據不足，確定老人的死因為身體疾病導致的窒息，駁回了家屬的訴訟請求。
2、養老機構疏于管理的情況：a.案例：老人從床上摔下，法院認定設施不完善導致老人摔傷;b.案例：老人突然死亡，死因不明，長(cháng)時(shí)間沒(méi)人發(fā)現(大約8小時(shí))，法院認定，老人為正常死亡，但養老機構應知誘發(fā)老人死亡急癥的特點(diǎn)，并針對老人的健康狀況向老人提出選擇入住房間的建議，養老機構沒(méi)有盡到充分的注意義務(wù)，采取必要的防范措施和告知義務(wù)，故應承擔責任;c.護理不到位，引發(fā)褥瘡，有可能相關(guān)的規范沒(méi)有絕對禁止褥瘡的發(fā)生，但不能成為盡到責任的理由，對于褥瘡的發(fā)生，通常認為護理得當可以避免其發(fā)生，對于護理得當，由于體質(zhì)原因導致褥瘡發(fā)生沒(méi)有確定的依據，故褥瘡的發(fā)生很大程度上反映護理不到位，從而判定承擔責任。
3、第三人(共同居住的被送養人)侵權導致與養老機構責任混合的情況，a.養老機構違反院規，收住精神病人，導致死亡案件的發(fā)生;b.養老機構與侵害人共同承擔責任;c.侵害人承擔相應醫療費，侵害人死亡，養老機構承擔剩余費用，對于精神撫慰金的給付值得討論。
二、處理相關(guān)案件的法律原則
總的原則，應當從保護老年人的合法權益出發(fā)。維護某一群體的權益，不意味著(zhù)偏向一方，在運用法律、認定證據、依法裁判等反面要公平與公正，法律面前人人平等。在法律沒(méi)有明確規定，和法官自由心正的空間，會(huì )本著(zhù)一些法律原則出發(fā)。養老機構與老年人的關(guān)系是對立統一的。養老機構與社會(huì )上其他自然人、法人產(chǎn)生糾紛時(shí)，養老機構與老人的利益相一致的，代表著(zhù)老年人的利益;在養老機構與被送養人或送養人發(fā)生糾紛時(shí)，二者的關(guān)系是對立的。不太同意有些代表說(shuō)的，養老機構是弱勢群體，你要看你相對哪一對象而言，一個(gè)機構相對一個(gè)老人來(lái)講能說(shuō)是弱勢群體嗎?不懂法律、沒(méi)有對策不能算作是弱勢群體。
按照上述原因，說(shuō)明法院處理相關(guān)案件的原則。
1、對于不能正確理解生老病死的送養人，又不能提供依據說(shuō)明被送養人由于養老機構的責任造成的死亡，法院不會(huì )支持其請求。
2、對機構疏于管理的情況，法院會(huì )根據過(guò)錯的大小、后果的輕重具體判令。本著(zhù)對保護老年人的權益保護，法院有可能會(huì )在責任上強調養老機構的責任，對責任的劃分，很難有明確的法律規定，很大程度上依靠法官的心正，這就要求養老機構要有高于規范要求標準與責任心，才可能避免損失的發(fā)生。
3、侵權人與養老機構混合的責任，我本人在這方面的認識存在一些困惑。按照法理上的觀(guān)點(diǎn)，合同違約產(chǎn)生的損失與侵權屬于一種竟和，當事人應當選擇其一訴訟，但在此情況下，不利于保護受害人的權益，同時(shí)判定似乎也順理成章，這可能是養老服務(wù)合同與他服務(wù)性的合同存在性質(zhì)上的不同造成的。
說(shuō)到這里，也想談一談關(guān)于監護的問(wèn)題。從現有的法律規定，監護人從來(lái)都不可能落到養老機構的頭上，法律在監護人的確定有明確的規定。監護不僅是義務(wù)，也是權利?，F在大家爭論的問(wèn)題實(shí)際上是要不要給老年的行為能力劃分出等級，從而確定監護責任以及產(chǎn)生的相應的后果應當由誰(shuí)承擔的問(wèn)題。我想這不是在短時(shí)間能夠得到解決的問(wèn)題，但養老機構在實(shí)踐中能否總結出一些渠道迂回解決這一問(wèn)題。在合同主體方面，根據香港及廣州養老院做法采用保證人的說(shuō)法，這在法律上更可以保證養老費用及侵害其他老年人財產(chǎn)及人身的損失方面個(gè)問(wèn)題。對于老年人自身的傷害確實(shí)是一個(gè)難于界定的問(wèn)題，即使有相關(guān)的法規出臺，也是較難解決的問(wèn)題，只能從服務(wù)、設施符合規范上多下功夫加以防范。
三、從相關(guān)案件反映養老機構在經(jīng)營(yíng)管理中應注意的問(wèn)題
1、從事養老機構的人士，應當具有愛(ài)心、同情心及強烈的責任心
2、在法律不完善的情況下，盡量制定詳細、合理的協(xié)議書(shū)
3、家欠老年機構職工的素質(zhì)教育，提高服務(wù)質(zhì)量
 |
|
|
QQ