QQ
日期：2011-01-13 來源：泉州晚報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
有些事情不說，卻是每天都在發(fā)生的。
通常，養(yǎng)老與經(jīng)濟(jì)、文化的關(guān)聯(lián)在東方思維體系里呈現(xiàn)的矛盾更為突出。西方人在養(yǎng)老觀念中并未觸及類似“四世同堂”的文化基因，強(qiáng)化個人奮斗的精神背后，如果沒有相當(dāng)完備的養(yǎng)老保障體系作為后盾，西方式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念也不足以成為當(dāng)今世界各國發(fā)展路徑的圭臬。
1980年代，日本經(jīng)濟(jì)的迅速崛起也曾經(jīng)遭遇到大量農(nóng)村勞動力人口進(jìn)入城市中，農(nóng)村中滯留的老人養(yǎng)老問題一度是社會問題最為集中的話題。城市中，一心想通過個人奮斗獲得經(jīng)濟(jì)上所謂的“財富自由”，擠破頭角地希望在城市中謀求自己的一席之地時，不得不放棄的是家中的老人甚至是當(dāng)時日本經(jīng)濟(jì)崛起需要付出的一種“必須付出的代價”。
中國的崛起之路上，養(yǎng)老問題上似乎遇到的難題遠(yuǎn)比日本當(dāng)年還要頭疼。
城市里的養(yǎng)老的個人選擇集中在“差錢”和“不差錢”的區(qū)別上；在社會保障體系中，公立養(yǎng)老院的不足才會有私立養(yǎng)老院出現(xiàn)，而除了少數(shù)由基金會性質(zhì)、慈善組織資助的私人養(yǎng)老院之外，大部分養(yǎng)老院本質(zhì)上還是為了牟利，與公立養(yǎng)老院的社會保障性質(zhì)有著天然的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的區(qū)別。
本應(yīng)由社會保障體系承擔(dān)的責(zé)任交由私人養(yǎng)老院的做法固然是階段性的，卻無法給予老年人應(yīng)該享有的幸福晚年。
與日本一樣，東方儒家文化圈里的養(yǎng)老觀點(diǎn)中，老年人與家里的兒孫是一個完整的家庭概念。與日本不同的是，中國家庭的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，兩個人養(yǎng)活四個人的壓力在無法得到社會保障系統(tǒng)支持的情況下，個人收入根本無法達(dá)到贍養(yǎng)老人的義務(wù)，看著兒女卻“老無所依”，中國式的養(yǎng)老被提前預(yù)支了。
在城市，最終還是有一個養(yǎng)老院是可以依靠的，在中國更廣闊的農(nóng)村里，養(yǎng)老的難題已經(jīng)不是“差錢”或者“不差錢”就能夠解決的。農(nóng)村人口向城市的流動已經(jīng)打碎了傳統(tǒng)養(yǎng)老的概念，農(nóng)村的社會保障體系才是中國式養(yǎng)老終極命題。
